半百老汉结良缘

黄松华系湖南省会同县农民，今年70有余。20年前，妻子抛下3个女儿弃他而去。1980年元月，经人牵线，一个小黄4岁并与黄有着相同命运的女人刘溪萍，和黄见面了。当时丈夫抛下她和6个儿女离去，她孤苦度日，十分艰难。相同的命运激发了二人感情的共鸣，一番倾诉后两人的距离拉近了。

1982年春节，黄正落寞地一人呆在家中时刘不请自来，令黄欣喜不已。

刘见黄家一片凌乱，于是挽起衣袖将黄家收拾得焕然一新。接着他俩拉家常，直到日落西山。当晚，刘留宿黄家的客房。那一夜，黄心头躁动不已，但理智最终战胜欲念，虽彻夜未眠，但始终没有迈出自己房间一步。

床第之欢遇尴尬

次日，刘已打定主意，将自己后半生幸福寄托在黄身上了。此后一连几天，刘都留在黄家作“客”。过了5天，黄和刘邀请乡邻并喊来各自的子女，摆了几桌酒席后，相挽步入洞房。当时，黄松华50出头，精力充沛，刘溪萍年近五旬，风韵犹存，夫妻俩相濡以沫，相知相爱，成为一对人人羡慕的模范夫妻。

然而，在相携度过了十多年幸福光阴后，这对老夫老妻突然闹起别扭。原来，不知什么时候老夫妻间的床第之欢遭遇尴尬。

黄再婚后焕发了第二春，对性生活要求强烈，刘则尽量满足丈夫，然而，随着年龄增长，特别是绝经后，刘对性生活的兴趣变得淡漠，对丈夫的要求难免有些反感，有时干脆拒绝。黄并不了解妻子的生理变化，总觉得妻子有意跟自己过不去，屡遭拒绝后心里窝着一团火，常借琐事与妻子吵架，而刘也不甘示弱，夫妻间时时爆发小风波。

2001年2月25日，二人晚饭后在烤火取暖。当电视上出现男女亲吻镜头时，喝了两杯酒在看电视的黄心头躁动不已，一把抱住了正在缝补衣服的老伴。刘知道丈夫想干什么，然而她此时了无兴趣，虽然竭力挣扎，但仍无法脱身。情急之下，她拿起手中的针顺势往黄下身刺去……

黄痛叫一声后松了手，那针正好刺在黄的生殖器上。由于伤势较重，黄住院治了一段时间才治好了。

经一段时间休养，黄又恢复了雄姿，但每一次他提出性生活要求都被拒之“门”外。此后，二人终于分居了。

公堂起诉为同居

2002年4月，经老友“指点”，黄终于出招：将老伴告上法庭，欲通过公堂索回同居权。黄在诉状中写道：他与刘自1982年经人介绍相识后结为夫妻，双方虽系再婚，但互谅互让，日子一度过得美满幸福，近年来，刘突然对他不理不睬，还用针刺伤他的生殖器，以致夫妻感情完全破裂，特诉请离婚。

但与此同时，刘又听到了丈夫温情的话语：“溪萍，我们还是和好吧！其实，我去法院起诉与你离婚是假，我的惟一目的，是希望你能回心转意。只要你像以前一样，马上回来与我一起共同生活，我这就去法院撤回起诉。”然而刘不置可否。

2002年6月，法院开庭审理此案。二人在法庭上却闭口不谈性生活，而是顾左右而言他。法官觉得蹊跷，遂将二人分开，耐心询问。

“他人老心不老，老是缠着要干‘那事’，我根本无法满足他。”刘接着说：“除非他能克制住自己，充分考虑我的感受，否则，我跟他只能分道扬镳。”

黄则说：婚姻法规定了夫妻间互相享有配偶权，夫妻就有同居义务，这种义务并无年龄大小之分，因而，刘拒绝与他同居是不对的，他请求法官为他作主。

找到问题症结，法官耐心调解，但双方仍各执己见，调解未成。法官没有急于宣判，希望双方经过一段时间的共同生活后能言归于好。

黄和刘两人继续在一个屋檐下生活。

其间，黄表示愿意控制自己的欲望，希望重归于好，但刘没有给他机会。时间未能消除双方的分歧，亦未能磨平双方感情上的裂痕。9月20日，法院再次开庭调解未果后，作出了一审判决。法院认为：同居权并不等同于配偶权，是否同居依赖于当事人的意愿，法律无法以强制力保证同居行为的实施，故对原告索讨同居权的请求不予支持。鉴于原、被告近年来争吵不断，夫妻关系日益紧张，可认定其夫妻感情确已破裂，据此，依法准予原、被告离婚。

链接：说法

在许多人的心目中，性幸福是年青人的专用名词，老年人的性幸福仍很少有人念及，为追求性幸福而打官司的老年人就更罕见。从这个角度上讲，年逾古稀的黄松华为性对簿公堂的勇气值得称道。

谈到性和婚姻，会涉及两个名词：同居权和配偶权。二者是一个概念吗？回答是否定的。婚姻法规定了夫妻间互相享有配偶权，但配偶权不是同居权，丈夫无权强制妻子与自己同居。婚姻法第3条规定：“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。”法律只是严禁已婚有配偶的人与他人同居，并没有明文规定妻子一定要与丈夫同居，作为妻子，当然有权既不和他人同居也不和丈夫同居。不过，对于大多数配偶来说，性生活是夫妻生活中不可或缺的内容。因性生活不幸福导致感情破裂的话，婚姻之舟也就基本上驶到了尽头。当前，因性生活不和谐导致离婚的不乏其例。老年人与年青人相比，性生活上的夫妻差异更加明显，导致老年夫妻性生活质量不高，更容易影响婚姻关系的稳定。为性所困，曾经相知相爱的黄松华和刘溪萍老人在古稀之年离婚了，也许还将有更多的老年夫妻步黄、刘的后尘。摘自